La Cabaña Brava 

Inicio

Foro

 

 

Noticias

Crónicas

Carteles
Asociación
Populares
Opinión
La Tauromaquia
El Aficionado
Prensa
Exposición
 
 
El Tauronauta
Informes
Publicaciones
Resúmenes
 

 

  Inicio >>     Opinión>>       Búsquedas

Editorial

CARTA ABIERTA AL DIPUTADO-DELEGADO DE LA PLAZA DE TOROS DE ZARAGOZA

   Señor diputado:

 Le respondo por alusiones y para aclarar algunas de las declaraciones vertidas en diferentes medios de comunicación, respecto al concurso de adjudicación de la Plaza de Toros de Zaragoza.

 Vaya por delante nuestra declaración de absoluta independencia política, empresarial y personal en el proceso. Ni tenemos nada en contra de ninguna de las posibles empresas licitantes, ni nada a favor de ninguna de ellas. Tan sólo velamos por nuestros intereses como aficionados y por la transparencia y limpieza del proceso.

 No entiendo cómo puede estar usted satisfecho con que solamente una empresa se haya presentado al concurso. Desde la publicación del pliego, numerosos aficionados hemos denunciado que el pliego estaba confeccionado premeditadamente con el objetivo de adjudicárselo precisamente a esa empresa. Además de la cláusula excluyente, que limitaba notablemente el número de licitantes, la baremación de los festejos celebrados por el licitante en plazas de primera y segunda categoría, sentenciaba el concurso claramente, ya que la diferencia de “Toros Zaragoza, S.L.” con el resto de posibles participantes, evitaba la competitividad en el concurso. El hecho de que nadie se haya querido presentar, avala esta apreciación, y nos da la razón. El concurso, lo pinte usted como lo pinte, estaba teledirigido y así ha quedado demostrado. Y lo malo es que ha podido perjudicar a la única empresa licitante, con su descaro al respecto. Podía haber hecho un pliego igualmente dirigido, pero más disimulado.

 El pliego no está elaborado para empresarios solventes. Está elaborado para un único empresario, como así se ha consumado. Existen muchos otros buenos empresarios, que pueden garantizar el toro y los mejores toreros, y que no han podido o querido presentarse por el descaro del pliego a favor de una empresa. No sé con quién ha pensado, meditado y consensuado ese pliego. Nosotros también queremos, por encima de todo, la calidad sobre la cantidad.

 Dice usted, aludiendo a nosotros, que nos respeta y nos ha escuchado. Lo primero es falso, como queda demostrado en sus declaraciones diciendo que “somos merecedores de ser obviados”. Lo segundo es cierto: nos escuchó, pero por un oído le entró y por el otro le salió. Dice usted que “nos escudamos en el insulto y la descalificación”. En una página web le califiqué de cobarde (“Pusilánime, sin valor ni espíritu”, R.A.E.) por no haber redactado un pliego valiente, innovador, abierto, imaginativo, traidor (“Que comete traición. Que implica o denota traición o falsía”, R.A.E.) por habernos asegurado que contaría con nosotros, y no haberlo puesto en práctica, vendido por haber hecho el pliego a medida de una empresa no sé por qué oscuros intereses, y sinvergüenza (“Pícaro, bribón. Que comete actos ilegales en provecho propio, o que incurre en inmoralidades”, R.A.E.), por lo demostrado respecto al pliego y por lo que denota la propia definición aportada. Le recuerdo que usted, en un momento de calentura, me dedicó esos mismos insultos. La diferencia es que yo se los justifiqué, y usted me insultó por insultar, sin justificación ninguna.

Y para insultar usted, que a algún empresario ha calificado de “especulador” y “ladrillero” muy despectivamente. Le recuerdo que igual de digno es ser ingeniero de caminos que cartero, todos tienen su función, y quien comete un delito, sea lo que sea, ya responderá ante la justicia, y pagará por ello. Usted no es quien para prejuzgar ni despreciar a nadie, sea aficionado o, como usted dice, “ladrillero”.

 Por último, también yo soy partidario de que se impugnen otros pliegos, como el de Madrid. Le recuerdo que se acaba de conceder la plaza a “Los Choperitas” por la baremación de sus 97 años de experiencia, y sin embargo esta empresa no podía presentarse a nuestro concurso, porque usted considera que no es suficiente esa experiencia, al ser mayoritariamente en plazas de segunda categoría.

Como usted dice, el concurso ha sido “tan limpio como el agua”: Sólo podía ganarlo una única empresa. ¿Cabe más transparencia?.

 Por todo lo expuesto y justificado adecuadamente estos días, seguimos solicitando su destitución (para los políticos de este país no existe en su diccionario la palabra “dimisión”), y que, ante la falta evidente de sana competencia, alternativas, imaginación, y diversidad, se aplique la cláusula 9.7 de su pliego, declarándose el concurso desierto y volviendo a licitar la plaza con un pliego coherente, sensato, abierto, competitivo y neutral.

Fdo.: Fernando Polo Agote
Portavoz de la Plataforma de Defensa de la Plaza de Toros de Zaragoza

 

 

 

 

Pliego DPZ, arrendamiento de la plaza >>

Propuestas de la Plataforma para el pliego de arrendamiento. >>

 

 


Envía comentarios o sugerencias al respecto de esta página Web a:    webmaster@toroszgz.org

Para contactar con nuestra Asociación:

Por correo ordinario:  Asociación Cultural "La Cabaña Brava"

Apdo. de Correos 10208

50080  Zaragoza

Por e-mail:   toroszgz@toroszgz.org 

Las informaciones y artículos de opinión que aparecen en esta página pueden ser reproducidas por cualquier medio, siempre que se cite su procedencia y se comunique por e-mail a la Asociación editora, la cual no se responsabiliza del contenido de los artículos y noticias que van firmados.